Ova dokumentacija objavljuje se na više jezika
Deutsch English Français Italiano Hrvatski Español

Hrvatski prijevod njemačkog izvornika. Pojmovi švicarskog prava prevedeni su radi lakše dostupnosti sadržaja; kada ne postoji točan hrvatski ekvivalent, mjerodavno je značenje koje pojam ima prema švicarskom pravu. U slučaju odstupanja mjerodavni su njemačka verzija i pripadajući izvorni dokumenti.

Ova se dokumentacija kontinuirano dopunjuje. Sadržaji, izvori, odgovori tijela i dokumenti postupno se proširuju i ispravljaju kada se pojave novi dokazi. Arhiv dokumenata i dodatne jezične verzije kontinuirano se nadograđuju.

Dokumentacija · Švicarska / Njemačka

U IME NARODA?

Neka spisi govore.

Ova internetska stranica dokumentira dugogodišnji kazneni, migracijski i granični postupak. U središtu su izvorni dokumenti, vremenski slijed događaja, provjerljive proturječnosti i konkretna pitanja nadležnim tijelima.

Slučaj u 5 minutaPročitajte priču Pregled Sigurnost i javni poredak? Kaznena evidencija Kronologija Događaj na granici 08.12.2022. Dokumenti Aktualna obrada slučaja Mediji & pravnici Obnova postupka i posljedice Podržati

Stanje: 22. rujna 2026. · Obrada slučaja je u tijeku.

Povijesno izvještavanje · 22. studenoga 2013.

Naslov koji odjekuje do danas

„Parazit se ne pojavljuje pred sudom“

Povijesni medijski naslov – nije ocjena ove internetske stranice.

Izvještaj je, među ostalim, započeo tvrdnjom: „Godinama jedan kverulant zaokuplja pravosuđe Obwaldena.“ Na ovu javnu karakterizaciju dokumentacija ne odgovara protuvrijeđanjem, nego službenim dokumentima.

Postoje izvadci iz kaznene evidencije Saveznog ureda za pravosuđe od 4. ožujka 2004., 11. veljače 2009. i 20. svibnja 2011. Na sva tri datuma službena konstatacija glasi: „nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“.

Cijeli novinski članak trenutačno se ne objavljuje. Kratki citati stavljaju se u dokumentarni kontekst; službeni izvadci iz kaznene evidencije prije objave bit će odgovarajuće anonimizirani radi zaštite podataka.

Usporedite medijsku sliku i službene registre ↓

O čemu je riječ?

Ovdje prikazani događaji obuhvaćaju istrage i lišenje slobode od 2010., presudu od 20. studenoga 2013., događaj na njemačko-švicarskom graničnom prijelazu Konstanz/Emmishofen 8. prosinca 2022. te zatim izvršenje kazne.

Ova stranica ne tvrdi da već daje konačan odgovor na sva pravna pitanja. Cilj je učiniti vidljivim koje su činjenice dokumentirane, gdje postoje proturječnosti, koje službene procjene zahtijevaju konkretno obrazloženje i koji dokumenti još nedostaju.

Načelo transparentnosti: Prikaz u prvom licu jasno se odvaja od službeno dokumentiranih činjenica, pravnih ocjena i još otvorenih dokaznih pitanja. Kaznenopravna krivnja ne prejudicira se.

Ulaz u istraživanje

Slučaj u 5 minuta

Kazneni postupak. Zabrana ulaska. Presuda u odsutnosti. Uhićenje od strane švicarskih graničnih službenika na njemačkom državnom području. Izvršenje kazne. I do danas pitanja na koja bi se moralo moći odgovoriti na temelju izvornih spisa.

Ova internetska stranica ne traži da se nečijem prikazu jednostavno vjeruje. Ona dokumentira što proizlazi iz dostupnih dokumenata, što se osporava i koji spisi još nedostaju za neovisnu provjeru.

01

Kada je nastala sumnja na kazneno djelo?

Godine 2009. prvi put me je policija ispitala u vezi s vozilom na leasing. U tom trenutku nisam bio optužen ni za prijevaru ni za pronevjeru. Dana 7. svibnja 2010. uhićen sam u Bernu i određen mi je istražni zatvor. Tek nakon toga ponovno sam ispitan o vozilu na leasing i suočen s optužbama za prijevaru i pronevjeru.

Upravo taj vremenski slijed zahtijeva objašnjenje: istražni zatvor nije mogao biti određen bez zakonskih pretpostavki. Zato se iz tadašnjih spisa mora moći utvrditi koje su konkretne činjenice već prije mog pritvaranja navodno utemeljile kaznenu sumnju i istražni zatvor.

Moj je stav nedvosmislen: ne samo da to kazneno djelo nisam počinio; takvo kazneno djelo prema GMAC Suisse SA uopće se nije dogodilo.

Pitanje za provjeru: Na kojoj konkretnoj činjeničnoj i dokaznoj osnovi mi je 7. svibnja 2010. određen istražni zatvor? Kada se prvi put pojavila sumnja na prijevaru ili pronevjeru, tko ju je formulirao i koji tadašnji dokument to potvrđuje?

02

7. svibnja 2010.: termin u SUVA-i, uhićenje i istražni zatvor

Dana 7. svibnja 2010. SUVA Bern pozvala me na pregled kod liječnika osiguranja. U vezi s tim terminom predan sam bernskoj policiji, uhićen i potom stavljen u istražni zatvor. Slijedila su otprilike tri mjeseca istražnog zatvora, a zatim otprilike tri mjeseca pritvora radi prisilnog udaljenja. Dana 19. studenoga 2010. izrečena je zabrana ulaska, isprva na neodređeno vrijeme; 23. studenoga 2010. prisilno sam udaljen iz Švicarske.

Pitanja za provjeru: Koja je kaznenopravna osnova postojala već prije termina u SUVA-i? Kada je i tko naredio uhićenje, tko je za njega znao i kakvu je ulogu termin imao u mom dovođenju policiji? Na kojim činjenicama i kojoj procjeni opasnosti temeljili su se zatim pritvor radi udaljenja i zabrana ulaska?

03

Kako je kompleks GMAC uopće dospio pred sud?

Dana 16. srpnja 2012. GMAC Suisse SA potvrdio je potpunu otplatu leasing ugovora i odobrio brisanje oznake 178 „zabrana promjene vlasnika/korisnika vozila“. Dana 20. studenoga 2013. kompleks GMAC raspravljan je pred Kantonalnim sudom Obwalden.

Za mene je zato presudno već prethodno pitanje: Koje je konkretne činjenice i dokaze državno odvjetništvo iznijelo kako bi u kompleksu GMAC podiglo optužbu za prijevaru i pronevjeru? Kako je ta točka optužbe mogla dospjeti na glavnu raspravu ako navodno kazneno djelo nije bilo učinjeno razumljivim kroz konkretno opisani stvarni događaj i odgovarajuće dokaze?

Pitanja za provjeru: Koje je konkretno djelo dano Kantonalnom sudu na odlučivanje? Iz čega je sud zaključio da se prema GMAC Suisse SA uopće dogodila prijevara ili pronevjera i na kojim je dokazima temeljio taj zaključak? Kako je pritom ocijenjena potvrda GMAC-a od 16. srpnja 2012.?

Moj je stav nedvosmislen: ne samo da to kazneno djelo nisam počinio; takvo kazneno djelo prema GMAC Suisse SA uopće se nije dogodilo.

04

8. prosinca 2022.: postupanje na njemačkom državnom području i uhićenje

Sredinom studenoga 2022., dok je zabrana ulaska još vrijedila do 22. studenoga 2022., otišao sam na službeni granični prijelaz Konstanz/Emmishofen kako bih razjasnio mogu li i od kada ponovno zakonito ući u Švicarsku. Moji osobni podaci bili su provjereni; nisam uhićen. Nakon što je zabrana ulaska završila 22. studenoga 2022., 8. prosinca 2022. ponovno sam došao na isti granični prijelaz. Tijekom odlučujućeg razgovora i prvog obvezujućeg postupanja nalazio sam se na njemačkom državnom području. Nakon otprilike 20 do 30 minuta telefonskih i elektroničkih provjera švicarski granični službenici obvezujuće su mi naložili da uđem u prostoriju na švicarskoj strani. Prelazak granice nije bio dobrovoljan; bez te upute ne bih prešao granicu. U toj prostoriji priopćeno mi je da sam uhićen.

Pitanje za provjeru: Koja je osnova za pritvaranje, uhićenje, dovođenje ili izvršenje kazne postojala u kojem trenutku? Što se događalo tijekom tih 20 do 30 minuta – i na kojoj pravnoj osnovi su švicarski granični službenici poduzeli obvezujuće službeno postupanje na njemačkom državnom području?

05

Tko je ispitao moje prigovore protiv lišenja slobode?

Nakon uhićenja započelo je izvršenje presude iz 2013. Tijekom lišenja slobode više sam puta osporavao zakonitost izvršenja i upućivao na dokumente koji su, prema mojem mišljenju, zahtijevali provjeru – među njima i kompleks GMAC.

Ključno pitanje nije je li uprava zatvora smjela samostalno ukinuti pravomoćnu presudu. Ključno je jesu li moji prigovori dokumentirani i proslijeđeni tijelu koje je stvarno moglo ispitati njihov pravni značaj.

Pitanje za provjeru: Koje je neovisno pravosudno tijelo sadržajno ispitalo zakonitost konkretnog izvršenja – i gdje se nalazi odgovarajuća odluka?

06

2023./2024.: Tko je neovisno ispitao navode?

Dostupni dokumenti Saveznog državnog odvjetništva bilježe tijekom 2023. ponovljene podneske, prosljeđivanja i praćenje prema Obwaldenu. Dana 19. travnja 2024. Državno odvjetništvo Obwalden preuzelo je postupak koji se prethodno vodio u kantonu Zürich. Odluka o preuzimanju navodi četiri konkretne okrivljene osobe i optužbe za zlouporabu službenog položaja i protupravno oduzimanje slobode. Iz toga ne proizlazi krivnja.

Savezni kazneni sud kasnije je odbio premještanje mjesne nadležnosti i pojasnio da se moguća pristranost treba rješavati putem zakonskih pravila o izuzeću konkretnih osoba. Time nije utvrđeno da pitanje pristranosti ili neovisnosti nije postojalo.

Pitanja za provjeru: Koje su istrage, saslušanja, pribavljanja spisa i izvođenja dokaza provedeni nakon preuzimanja postupka? Koje su mjere za osiguranje izuzeća ili neovisnosti poduzete – i koja formalna odluka o tome postoji?

07

Zašto su me tijekom boravka na zatvorskoj bolničkoj postaji Inselspitala Bern pitali je li me već netko iz Dignitasa kontaktirao?

To mi je pitanje postavljeno tijekom pritvora radi prisilnog udaljenja na zatvorskoj bolničkoj postaji Inselspitala Bern. Zašto je postavljeno i u kojem je kontekstu Dignitas uopće bio spomenut, do danas nije razjašnjeno.

Napomena: Kratka priča o tom događaju i tadašnjem kontekstu bit će naknadno dodana.

Ključno pitanje nije: Kome vjerovati?Nego: Što pokazuju spisi?

Slučaj ukratko

Šest osi provjere – jedno zajedničko pitanje: Gdje su čvrste osnove?

Dokumentacija je namjerno podijeljena na odvojene osi provjere. Tako ostaje jasno koje se pitanje odnosi na koje vrijeme i koje tijelo.

01

Podrijetlo kaznenih optužbi

Koja je konkretna činjenica 2009./2010. uopće utemeljila sumnju na prijevaru ili pronevjeru – osobito u kompleksu GMAC?

02

Zabrana ulaska 2010.

Zašto je slučaj ocijenjen toliko teškim da je isprva određena zabrana ulaska na neodređeno vrijeme? Koja je procjena opasnosti postojala?

03

Presuda 2013.

Koji su oslobađajući dokumenti postojali, zašto je glavna rasprava održana u mojoj odsutnosti i koji razlozi za obnovu postupka proizlaze iz cjelovitog spisa?

04

Uhićenje i izvršenje 2022.–2024.

Koja je konkretna pravna osnova bila odlučujuća 8. prosinca 2022. – i koje je neovisno tijelo sadržajno ispitalo zakonitost izvršenja?

05

Nesreća na radu 2023.

Koje su zdravstvene posljedice nastale tijekom izvršenja kazne, kako je nesreća liječena i koje se dodatno pitanje uzročnosti postavlja u slučaju uspješne obnove postupka?

06

Prisilno udaljenje i zabrana ulaska 2024.

Koja je aktualna procjena opasnosti bila temelj drugog prisilnog udaljenja i nove zabrane ulaska – i što bi od toga ostalo nakon uspješne obnove postupka?

Priča · stanje 31. kolovoza 2026.

Kada država čovjeku oduzme slobodu, mora moći objasniti zašto.

A kada se zakonitost osporava, negdje mora postojati djelotvorna, neovisna kontrola.

Ovo je priča o kaznenom postupku koji traje još od 2009./2010., o zabrani ulaska koja je dugo onemogućavala pristup Švicarskoj, o presudi iz 2013. donesenoj bez moje osobne nazočnosti, o uhićenju 8. prosinca 2022. i izvršenju kazne koje je uslijedilo.

Ali to je također priča o pitanju koje se stalno vraća: Što se događa kada osoba ne prihvati pravnu osnovu državnog postupanja – nego je osporava, podnosi podneske, prilaže dokumente i traži neovisnu provjeru?

Ova se dokumentacija ne objavljuje zato da bi zamijenila sudski postupak. Objavljuje se zato što se relevantni spisi trebaju rekonstruirati, usporediti i ispitati.

2009./2010.: Gdje je sve počelo?

Godine 2009. u Sarnenu me je policija prvi put ispitala u vezi s vozilom na leasing. Dana 7. svibnja 2010. uhićen sam u Bernu. Nakon uhićenja ponovno sam ispitan o vozilu i o tome gdje se nalazi.

U kasnijem kaznenom postupku stavljeno mi je na teret da sam 2009. odnosno 2010. na štetu GMAC Suisse SA počinio prijevaru i pronevjeru.

Ja to u cijelosti osporavam. Prema mojem stavu nije počinjeno nikakvo kazneno djelo prema GMAC Suisse SA.

Prvo i temeljno pitanje Koja se konkretna radnja navodno dogodila i kada – te na temelju koje već tada postojeće činjenice se uopće smatralo da je u vezi s tim vozilom na leasing postojala prijevara ili pronevjera?

Dostupni podnesci obrane istodobno navode da su leasing rate bile plaćane do mog uhićenja. GMAC je 16. srpnja 2012. kasnije potvrdio potpunu otplatu i odobrio brisanje oznake 178 „zabrana promjene vlasnika/korisnika vozila“.

Potvrda potpune otplate sama po sebi ne dokazuje da prije toga nije moglo postojati kazneno djelo. No upravo zbog toga spisi moraju omogućiti precizno utvrđivanje: Kada je navodno djelo počinjeno? U čemu se sastojala prijevara? Tko je navodno bio doveden u zabludu? Koja je imovinska odluka uslijedila? Koja je šteta nastala? I koja je konkretna radnja predstavljala pronevjeru?

Slučaj ne smije počivati samo na kasnijem rezultatu. Mora se moći rekonstruirati i njegov početak.

Javno pitanje tadašnjem državnom odvjetniku Bernhardu Schöniju Koja je konkretna činjenica 2009./2010. utemeljila sumnju da sam prema GMAC Suisse SA uopće počinio kazneno djelo?

2010.: Kako je iz leasing odnosa nastao kazneni postupak?

Odluka o istrazi morala je imati početnu točku. Ako je postojao utemeljeni početni razlog za sumnju, mora se moći pokazati u tadašnjim dokumentima.

Na temelju koje dokumentirane činjenične i dokazne osnove iz leasing odnosa se razvio kazneni postupak zbog prijevare i pronevjere?

Zato javno pitam tadašnjeg državnog odvjetnika Bernharda Schönija: Koja je konkretna činjenica 2009./2010. utemeljila sumnju da sam prema GMAC Suisse SA uopće počinio kazneno djelo?

Ne pitam danas tko je kasnije što procijenio. Pitam za tadašnji početak: prijavu, izvješće, iskaz, konkretnu percepciju ili drugi dokument koji je postojao u to vrijeme. Nešto je moralo stajati na početku.

Na temelju koje dokumentirane činjenične i dokazne osnove iz leasing odnosa se razvio kazneni postupak zbog prijevare i pronevjere?

2013.: Želio sam doći na glavnu raspravu

Prije glavne rasprave pred Kantonalnim sudom Obwalden 20. studenoga 2013. priopćio sam sudu da želim osobno sudjelovati.

Međutim, zabrana ulaska bila je ukinuta samo na dva dana i samo za ulazak zračnim putem. Dolazak kopnenim putem nije mi bio dopušten. Budući da nisam imao sredstava za let, zatražio sam pokriće putnih troškova. Na taj zahtjev nisam dobio odgovor.

U tim okolnostima glavna rasprava održana je bez mene. Odvjetnik čiji sam mandat otkazao otprilike dvije godine ranije kasnije je, protiv moje volje, postavljen za službenog branitelja. Na raspravi je za mene zatražio oslobađanje i naknadu štete.

Ovdje se ne radi o naknadnom emocionalnom vrednovanju. Cjeloviti sudski spis mora pokazati kako su obrađeni moja volja da sudjelujem, zabrana kopnenog ulaska, zahtjev za putne troškove, moj izostanak i imenovanje branitelja.

8. prosinca 2022.: Što se dogodilo tijekom tih 20 do 30 minuta?

Dobra dva tjedna kasnije ponovno sam otišao na isti granični prijelaz. I ovaj put otišao sam na službeni granični prijelaz kako bih razjasnio svoju pravnu mogućnost ulaska. Nisam bio tamo kako bih potajno ili samovoljno prešao švicarsku granicu.

Moj identitet ponovno je provjeren. Tijekom otprilike 20 do 30 minuta obavljene su telefonske i sustavne provjere moje osobe.

Tijekom odlučujućeg razgovora i prvog obvezujućeg postupanja nalazio sam se na njemačkom državnom području. Nakon toga su me švicarski granični službenici obvezujuće pozvali da uđem u prostoriju na švicarskoj strani. Bez te upute ne bih prešao granicu niti ušao u tu prostoriju. Tamo mi je priopćeno uhićenje.

Ključno dokazno pitanje Je li već prije početka te provjere postojala jasna, aktivna i neposredno izvršiva osnova za uhićenje – ili je tijekom tih 20 do 30 minuta nešto utvrđeno, potvrđeno, aktivirano, proslijeđeno ili novo naređeno?

Usporedba s kontrolom sredinom studenoga čini ovo pitanje posebno važnim: tada su moji osobni podaci provjereni na istom graničnom prijelazu, a da nisam bio uhićen. Koji su se podaci, upute ili statusi sustava promijenili do 8. prosinca mora se razjasniti na temelju povijesnih izvornih podataka.

04

Frauenfeld. Obwalden. Sarnen. Stans.

Nakon uhićenja prvo sam jednu noć proveo u Frauenfeldu. Ujutro 9. prosinca prevezen sam dalje u Obwalden. Ondje sam do 12. prosinca bio u policijskom pritvoru u Sarnenu; zatim sam premješten u istražni i kazneni zatvor Stans.

Za svaki od tih prijelaza morali su postojati tadašnji dokumenti o prijemu, prijevozu, pritvoru, komunikaciji i izvršenju ili se njihovo nepostojanje mora moći razumljivo objasniti.

Koja je konkretna osnova za pritvaranje, dovođenje ili izvršenje 8. prosinca 2022. doista bila odlučujuća?

05

Protivio sam se tijekom izvršenja kazne

Tijekom lišenja slobode više sam puta osporavao zakonitost izvršenja i upućivao na dokumente koji su, prema mojem mišljenju, zahtijevali provjeru – među njima i kompleks GMAC.

Tijekom pritvora pokušavao sam istodobno pronaći odvjetnika koji bi preuzeo predmet. Obratio sam se približno 32 odvjetnice i odvjetnika. Otprilike polovica mi je odgovorila da nema slobodnih kapaciteta. Troje je navelo da se bavi pravom nezgoda i socijalnog osiguranja; od ostalih nisam dobio odgovor. Unatoč tim brojnim upitima nisam pronašao odvjetnika koji bi preuzeo provjeru koju sam tražio.

Ključno pitanje nije je li uprava zatvora smjela samostalno ukinuti pravomoćnu presudu. Ključno pitanje glasi: Jesu li moji prigovori dokumentirani i proslijeđeni tijelu koje je stvarno moglo ispitati njihov pravni značaj?

Kontrolno pitanje Koje je neovisno pravosudno tijelo sadržajno ispitalo zakonitost konkretnog izvršenja – i gdje se nalazi odgovarajuća odluka?

06

2023.: Savezno državno odvjetništvo više puta uključuje Obwalden

Dostupni dokumenti Saveznog državnog odvjetništva bilježe zahtjev za preuzimanje postupka od 9. veljače 2023., podsjetnik od 20. travnja 2023. i ponovni zahtjev od 10. svibnja 2023. Daljnji podnesci proslijeđeni su Obwaldenu u ožujku i svibnju.

Još treba u potpunosti rekonstruirati kako je Obwalden reagirao na svaki pojedini dopis. Međutim, dostupni dokumenti pokazuju da je predmet više puta proslijeđen Obwaldenu odnosno da je ondje praćen.

Saznanje se može dokumentirati. Presudno je kakva je provjera iz njega proizašla.

07

2024.: Konkretan kazneni postupak protiv službenih osoba iz Obwaldena

U ožujku 2024. obratio sam se Višem državnom odvjetništvu Zürich i iznio kaznene navode protiv više poimence navedenih službenih osoba iz Obwaldena. Zahtijevao sam istragu izvan Obwaldena.

Dana 19. travnja 2024. Državno odvjetništvo Obwalden preuzelo je postupak koji se prethodno vodio u Zürichu. Odluka o preuzimanju navodi četiri konkretne okrivljene osobe i moje navode o zlouporabi službenog položaja i protupravnom oduzimanju slobode.

To ne dokazuje krivnju okrivljenih osoba. Ali dokazuje da je postojao konkretno individualiziran kazneni postupak i da je Obwalden preuzeo nadležnost za njega.

08

Pitanje neovisnosti bilo je predvidivo

Već sam u podnesku od 24. ožujka 2024. ukazao na raniji slučaj u Obwaldenu u kojem je, zbog malog kantona i mogućih osobnih povezanosti, bio angažiran vanjski državni odvjetnik. Pritom sam citirao vanjskog državnog odvjetnika Reta Marbachera.

I u svojem slučaju zatražio sam vanjsku istragu. Savezni kazneni sud kasnije je odbio premještanje nadležnosti i uputio da se moguća pitanja pristranosti rješavaju putem pravila o izuzeću konkretnih osoba.

Posljedica toga Ako je nadležnost ostala u Obwaldenu: Koja je konkretna organizacijska ili kadrovska mjera zamijenila vanjsku istragu?

09

Obwalden je preuzeo postupak. Što se dogodilo nakon toga?

Preuzimanje postupka je dokumentirano. Okrivljeni su navedeni. Navodi o kaznenim djelima su navedeni. Spor o nadležnosti je dokumentiran. Savezni kazneni sud potvrdio je da se problem pristranosti koji sam istaknuo ne rješava premještanjem nadležnosti.

Time je odgovornost za kazneni postupak ostala u Obwaldenu.

Tko traži nadležnost, preuzima odgovornost za postupak.

Zato cjeloviti spisi sada moraju pokazati: Koji su okrivljenici saslušani? Koji svjedoci? Koji su spisi pribavljeni? Koji su istražni nalozi izdani? Koji su dokazi izvedeni? Koja je provjera izuzeća ili neovisnosti provedena? I kojom je formalnom odlukom postupak eventualno zaključen?

Ako je provedena ozbiljna istraga, to će biti objavljeno. Ako je postupak preuzet, ali nije djelotvorno vođen, i to će biti objavljeno.

10

Dva puta kontrole – dok je lišenje slobode trajalo

Tako se susreću dva toka: s jedne strane moji prigovori protiv zakonitosti izvršenja, a s druge kazneni postupak protiv službenih osoba koji je sam Obwalden preuzeo.

Povijesno ključno pitanje zato više nije samo koje je tijelo bilo nadležno za koji dio.

Ključno pitanje glasi: Tko je u međuvremenu kontrolirao zakonitost državne vlasti?

11

Nesreća na radu – još jedna dokumentirana točka kontrole

Dana 12. listopada 2023. tijekom izvršenja kazne u JVA Wauwilermoos dogodila se nesreća na radu. Ustanova je kasnije sama potvrdila da je prijava nesreće osiguratelju AXA „greškom izostavljena“ i podnesena tek naknadno.

U kolovozu 2024. Obwalden je pisanim putem obaviješten da su utvrđene ozbiljne ozljede oba ramena. Istodobno su preporučene kontrolne MR pretrage ramena i kralježnice, a liječnici kaznenog zavoda Zug ocijenili su ih medicinski indiciranima i potrebnima. Time je, uz ozljede ramena, i kralježnica izričito bila predmet dokumentirane potrebe za medicinskom obradom. Kakve su posljedice imali zakašnjela prijava i daljnje liječenje mora se neovisno medicinski razjasniti.

12

30. listopada 2024.: drugo prisilno udaljenje i nova zabrana ulaska

Nakon završetka izvršenja kazne ponovno sam prisilno udaljen; istodobno je izrečena nova zabrana ulaska.

Time je nastalo novo, samostalno pitanje: Koja je aktualna opasnost za javnu sigurnost i poredak pretpostavljena 2024.? Nije odlučujuće samo ono što je o meni rečeno 2010. ili 2013., nego koja je konkretna individualna prognoza postojala u trenutku nove mjere.

Pitanje za provjeru 2024. Koje su činjenice bile temelj drugog prisilnog udaljenja i nove zabrane ulaska – i je li mjera djelovala samo u Švicarskoj ili putem SIS-a i u cijelom Schengenu?

To pitanje dobiva dodatnu važnost ako bi presuda iz 2013. bila ukinuta u postupku obnove. Tada bi trebalo ispitati koji su se dijelovi migracijskog obrazloženja temeljili na toj presudi, izvršenoj kazni ili na iz toga izvedenim pretpostavkama opasnosti.

13

Ova priča ne traži vjerovanje

Od nikoga ne tražim da moj prikaz prihvati bez provjere.

Tražim nešto jednostavnije:

Otvorite spise.

Pokažite izvornu sumnju u kompleksu GMAC. Pokažite cjelovitu mjeru zabrane ulaska iz 2010. i tadašnju procjenu opasnosti. Pokažite povijesni SIS/Schengen učinak. Pokažite tadašnju osnovu izvršenja iz 2022. Pokažite komunikaciju na graničnom prijelazu. Pokažite kamo su moji prigovori tijekom pritvora proslijeđeni. Pokažite sudsku odluku o provjeri. Pokažite istrage u preuzetom kaznenom postupku. Pokažite provjeru izuzeća. Pokažite postupanje nakon nesreće na radu. Pokažite osnovu prisilnog udaljenja i nove zabrane ulaska iz 2024.

A ako ti dokumenti opovrgnu moju današnju sliku, i to pripada ovoj dokumentaciji.

Pitanje koje nadilazi ovaj pojedinačni slučaj Što se događa u pravnoj državi kada osoba državnu vlast ne samo kritizira nego konkretno osporava njezinu zakonitost?

Tijela vlasti imala su više prilika da pogledaju. Sada spisi trebaju pokazati tko je to doista učinio.

Vrijeme tvrdnji je završilo. Sada govore spisi.

Načelo dokumentiranja: Tvrdnje o tijelima i okrivljenim osobama na ovoj se stranici povezuju s izvornim dokumentima na kojima se temelje. Otvorena dokazna pitanja ostaju jasno označena kao takva. Činjenična očitovanja i oslobađajući dokumenti također će se objaviti i kontekstualizirati.

Javni zadaci za provjeru

Ključna pitanja

1. Gdje je početna sumnja?

Koja je konkretna činjenica i koji tadašnji zapis u spisu 2009./2010. prvi put utemeljio sumnju na prijevaru ili pronevjeru u kompleksu GMAC?

2. Što je 2010. činilo ovaj slučaj teškim?

Koja je konkretna procjena opasnosti opravdala zabranu ulaska koja je isprva izrečena na neodređeno vrijeme?

3. Koja opasnost za sigurnost i javni poredak?

Koja radnja, koji datum, koji dokazi i koja prognoza budućeg ponašanja bili su temelj službene procjene opasnosti?

4. Švicarska ili Schengen?

Je li navodna opasnost bila samo švicarska ili schengenska? Koji su SIS/SIRENE unosi i koje obavijesti drugim državama postojali 2010. i 2024.?

5. Što pokazuju kaznene evidencije?

Kako se javna slika uklapa u službene izvatke iz 2004., 2009. i 2011., koji svaki put navode da nisam bio evidentiran u kaznenoj evidenciji?

6. Zašto glavna rasprava bez mene?

Kako su obrađeni moja spremnost na sudjelovanje, zabrana dolaska kopnenim putem, zahtjev za putne troškove, izostanak odgovora i službena obrana postavljena protiv moje volje?

7. Koja je bila osnova uhićenja 2022.?

Što se događalo tijekom provjere od 20–30 minuta na graničnom prijelazu i koja je pravna osnova doista bila odlučujuća?

8. Tko je sadržajno ispitao lišenje slobode?

Koje je neovisno pravosudno tijelo sadržajno ispitalo moje prigovore protiv tekućeg izvršenja – i gdje je odluka?

9. Što se dogodilo nakon preuzimanja postupka 2024.?

Koje su istrage, saslušanja, pribavljanja spisa i provjere izuzeća provedene nakon što je Obwalden preuzeo kazneni postupak?

Medijska slika nasuprot službenim registrima

„Godinama jedan kverulant zaokuplja pravosuđe Obwaldena.“

Rečenica potječe iz povijesnog izvještavanja od 22. studenoga 2013. Ovdje joj se ne suprotstavljaju vrijednosne ocjene, nego službeni izvadci iz kaznene evidencije.

04.03.2004

Savezni ured za pravosuđe

„nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“

11.02.2009

Savezni ured za pravosuđe

„nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“

20.05.2011

Savezni ured za pravosuđe

„nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“

Pitanje čitateljicama i čitateljimaOdgovara li javna etiketa slici koju su službeni registri dokumentirali na tim datumima?

Važno: Izvadci apstraktno ne dokazuju da nikada nije moglo biti počinjeno nikakvo kazneno djelo. Oni dokazuju konkretno službeno stanje registra na tri navedena datuma. Upravo je ta preciznost dio dokumentacije.

Izvorni izvadci postoje. Prije javne objave bit će zacrnjene prijašnje adrese stanovanja, identifikacijski brojevi i potpisi.

Javna sigurnost i poredak

Koja je konkretna opasnost navodno proizlazila od mene?

Godine 2010. i ponovno 2024. protiv mene su određene migracijske mjere. U mjeri u kojoj su bile obrazložene javnom sigurnošću i poretkom, tražim konkretnu činjeničnu osnovu – odvojeno prema vremenu, tijelu i teritorijalnom dosegu.

Tada važeća uredba nije opasnost za javnu sigurnost i poredak definirala kao puku etiketu: morali su postojati konkretni pokazatelji da će boravak s velikom vjerojatnošću dovesti do povrede javne sigurnosti i poretka.

Povijesna verzija VZAE · čl. 80 st. 2
2010

Zašto zabrana ulaska na neodređeno vrijeme?

Prema mjeri zabrane ulaska koja mi je uručena, zabrana je isprva izrečena na neodređeno vrijeme. Prema mojoj dokumentaciji, prisilno udaljenje je u odluci, među ostalim, obrazloženo navodima o prijevari i pronevjeri. Kasnija osuda za te navode uslijedila je tek 2013.

Što je moj slučaj 19. studenoga 2010. činilo takvim „teškim slučajem“? Koje konkretno djelo, koja prognoza i koji tada već postojeći dokazi podupirali su tu kvalifikaciju? Upravo zato cjelovita izvorna odluka treba biti objavljena i uspoređena s tadašnjim stanjem kaznenog postupka.

2010. → kasnije

Kako je „neodređeno“ postalo vremenski ograničeno?

Zabrana je kasnije bila ograničena do 22. studenoga 2022. Treba utvrditi kada je i tko tu promjenu izvršio, kako je obrazložena, je li mi dostavljena i koja je pouka o pravnom lijeku bila s njom povezana.

Kako se odluka mogla pobijati ako njezina izmjena ili produljenje nisu bili uredno priopćeni?

2024

Koja je aktualna opasnost postojala nakon izvršenja kazne?

Nakon završetka izvršenja kazne 30. listopada 2024. uslijedili su novo prisilno udaljenje i nova zabrana ulaska. Zato, odvojeno od 2010., treba odgovoriti koja je individualna procjena aktualne opasnosti provedena 2024. i na kojim se činjenicama temeljila.

Danas

Zakonito prebivalište u schengenskom prostoru

Prije uhićenja 8. prosinca 2022. bio sam policijski prijavljen u Konstanzu. Danas zakonito prebivam u svojoj domovini, koja također pripada schengenskom prostoru.

Ako se tvrdi da od mene proizlazi konkretna opasnost: U čemu se ona sastoji – i koji bi trebao biti njezin teritorijalni doseg?

Švicarska, Lihtenštajn, Schengen: Što je kome priopćeno?

  1. Je li zabrana ulaska 2010. djelovala samo u Švicarskoj ili i na području Schengena? Koji je SIS zapis stvarno postojao?
  2. Je li navodna opasnost vrijedila i za Kneževinu Lihtenštajn i ostale države Schengena – ili samo za švicarsko državno područje?
  3. Koje su informacije 2010. i 2024. putem SIS/SIRENE ili drugih službenih kanala proslijeđene drugim državama Schengena?
  4. Je li državi primateljici dostavljena konkretna procjena opasnosti, izvješće ili druga činjenična osnova?
  5. Ako nije bilo upozorenja za cijeli Schengen: Zašto je navodna opasnost procijenjena kao specifična samo za Švicarsku?
  6. Ako je postojao schengenski zapis: Koje su činjenice opravdavale taj doseg i kako je kasnije provjeren, izmijenjen ili izbrisan?

Jesam li bio „opasan“ svakoga dana?

U jednom trenutku bio sam s dvije štake na putu na termin u SUVA-i u Bernu. Same štake ne pobijaju pravnu procjenu opasnosti. Ali jasno ilustriraju ključno pitanje:

Na koju je konkretnu vrstu opasnosti tijelo u mojem slučaju uopće mislilo?

Je li ta opasnost postojala prije pritvora? Tijekom pritvora? Nakon pritvora? Je li se radilo o nasilju, imovinskim kaznenim djelima, nepoštivanju odluka ili nečem drugom? Tijelo treba imenovati opasnost – a ne samo ponavljati etiketu.

Još jedno kontrolno pitanjeJe li moje ustrajno protivljenje službenim odlukama ikada samo po sebi ocijenjeno kao negativan prognostički čimbenik – i ako jest: je li to bilo zbog kršenja prava ili zbog korištenja mojih procesnih prava?

Pravno ne postoji jedna „savezna“ Švicarska i neka odvojena „schengenska Švicarska“. Upravo zato iz spisa mora biti vidljivo je li mjera djelovala nacionalno ili na području Schengena i koje su činjenice opravdavale odgovarajući doseg.

Privremena kronologija

Ova se kronologija kontinuirano uspoređuje s izvornim spisima. Osobno doživljeni događaji jasno se opisuju u prvom licu; sporna službena i pravna pitanja provjeravaju se spisima, podacima iz registara i tadašnjim dokazima.

od 2004.

Boravak u Švicarskoj

Migracijski status i kasniji događaji u vezi s odlaskom rekonstruirat će se na temelju cjelovitih kantonalnih i saveznih migracijskih spisa.

list. 2007.

Početak leasinga

Početak leasing odnosa za Mercedes-Benz koji je kasnije postao relevantan u kaznenom postupku.

2009

Policijsko ispitivanje o vozilu

U Sarnenu je provedeno ispitivanje o vozilu na leasing, iako se leasing odnos u tom trenutku uredno servisirao. Povod, nalog i tadašnja istražna osnova trebaju se razjasniti na temelju izvornih spisa.

07.05.2010

Termin u SUVA-i, uhićenje i istražni zatvor

SUVA Bern pozvala me na pregled kod liječnika osiguranja. U vezi s tim terminom predan sam bernskoj policiji, uhićen i stavljen u istražni zatvor. Posebno treba razjasniti koji su konkretni elementi sumnje, dokazi i nalozi postojali već prije tog termina.

2010

Ispitivanje od strane policije iz kantona Bern

Tijekom pritvora radi prisilnog udaljenja ispitala su me dva pripadnika Regionalpolizei Erlach/Kantonspolizei Bern o tome gdje se nalazi vozilo na leasing. Ciljano se traži pripadajuće izvješće odnosno zapisnik.

19.–23.11.2010

Zabrana ulaska i prisilno udaljenje

Dana 19. studenoga 2010. određena je mjera zabrane ulaska; 23. studenoga 2010., nakon tri mjeseca istražnog zatvora i još tri mjeseca pritvora radi udaljenja, prisilno sam udaljen iz Švicarske. Zabrana ulaska isprva je izrečena na neodređeno vrijeme. Treba razjasniti tadašnju kvalifikaciju kao teškog slučaja, konkretnu procjenu opasnosti, Schengen/SIS učinak i kasnije vremensko ograničenje.

20.05.2011

Službeni izvadak iz kaznene evidencije

Savezni ured za pravosuđe potvrđuje: „nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“. Istovjetni izvadci postoje i od 4. ožujka 2004. i 11. veljače 2009.

16.07.2012

Zatvaranje leasing odnosa

Postojeća potvrda leasing društva dokumentira potpunu otplatu ugovora i odobrenje za brisanje oznake 178 „zabrana promjene vlasnika/korisnika vozila“.

2013

Priprema glavne rasprave

Obavijestio sam Kantonalni sud da želim sudjelovati na glavnoj raspravi. Tadašnja zabrana ulaska bila je suspendirana na dva dana; ulazak je, međutim, bio dopušten samo zračnim putem, dok mi je dolazak kopnenim putem bio zabranjen. Zbog nedostatka sredstava zatražio sam pokriće putnih troškova. Na taj dopis nisam dobio odgovor. Sudski spis treba pokazati je li o zahtjevu ipak interno odlučeno i kako je eventualna odluka trebala biti dostavljena.

20.11.2013

Glavna rasprava i presuda u odsutnosti

Glavna rasprava održana je bez moje osobne nazočnosti. Mandat tadašnjeg branitelja otkazao sam otprilike dvije godine ranije; kasnije je protiv moje volje postavljen kao službeni branitelj. Na glavnoj raspravi zatražio je moje oslobađanje i naknadu štete. Dostava, pouka o pravnim lijekovima i eventualna pouka o novom suđenju prema čl. 368 StPO rekonstruirat će se iz spisa.

2013–2022

Otvorena pitanja o izvršenju

Treba razjasniti koje su naredbe za stupanje na izdržavanje kazne, tjeralice, odluke o izvršenju ili međunarodni koraci pravne pomoći odnosno izručenja u tom razdoblju stvarno poduzeti.

sredina stud. 2022.

Dolazak radi razjašnjenja zabrane ulaska

Otišao sam na švicarski granični prijelaz Konstanz/Emmishofen kako bih razjasnio je li zabrana ulaska protiv mene već istekla odnosno kada završava. Moji osobni podaci bili su provjereni. Nisam uhićen i ponovno sam napustio granično područje.

22.11.2022

Istek vremenski ograničene zabrane ulaska

Tadašnja zabrana ulaska bila je ograničena do 22. studenoga 2022.

08.12.2022

20–30 minuta provjere – zatim uhićenje

Ponovno sam došao na isti granični prijelaz kako bih razjasnio svoju pravnu situaciju za ulazak. U trenutku odlučujućeg postupanja nalazio sam se na njemačkom državnom području. Nakon otprilike 20 do 30 minuta telefonskih i sustavnih provjera švicarski granični službenici obvezujuće su mi naložili da uđem u prostoriju na švicarskoj strani; bez te upute ne bih prešao granicu. Tamo mi je priopćeno uhićenje. Posebno treba rekonstruirati tadašnje statuse sustava, komunikacijske putove i konkretnu pravnu osnovu prekograničnog službenog postupanja.

2022–2024

Izvršenje kazne

Izvršenje kazne zatvora iz presude iz 2013. Treba pribaviti cjelovit izvršni spis i dokumente na kojima se izvršenje temeljilo.

30.10.2024

Drugo prisilno udaljenje i nova zabrana ulaska

Nakon završetka izvršenja kazne uslijedili su novo prisilno udaljenje i nova zabrana ulaska. Cjelovite odluke trebaju osobito pokazati koja je aktualna procjena opasnosti bila temelj, kakvu je ulogu imala presuda iz 2013. i je li odnosno kako određen Schengen/SIS učinak.

kol. 2026.

Sustavna obrada slučaja

Od 28. srpnja 2026. u okviru obrade slučaja dokumentiraju se dokazive preporučene pošiljke. Dana 28. srpnja poslano je osam dopisa švicarskim političkim strankama; od 3. kolovoza nadalje preporučeno je poslano i više zahtjeva za spise, izdavanje dokumenata i informacije. Dodatni specijalizirani zahtjevi za spise i osiguranje dokaza su pripremljeni. Paralelno se priprema kaznena prijava u vezi s događajem na granici te stručna odvjetnička provjera obnove presude iz 2013.

Matrica dokaza i pitanja

Što je dokazano – a što još treba razjasniti?

Sljedeći pregled namjerno razlikuje već postojeće dokumente, osobno doživljene događaje i točke koje se mogu razjasniti tek putem službenih spisa ili neovisne rekonstrukcije. Ažurira se sa svakim novim pristiglim dokumentom.

Dokument postoji Dokument već postoji i kasnije se može objaviti kao anonimizirana web-verzija. Događaj se opisuje iz vlastite percepcije i – koliko je moguće – uspoređuje s izvornim spisima. Spisi zatraženi Ključni službeni dokumenti ciljano se pribavljaju. Objektivno razjasniti Točku treba provjeriti neovisnim dokumentima, podacima iz registara, geodetskim podacima ili drugim dokazima.

Leasing ugovor / 16. srpnja 2012.

Dokument postoji

Postoji: pisana potvrda leasing društva o potpunoj otplati leasing ugovora te odobrenju za brisanje oznake 178 „zabrana promjene vlasnika/korisnika vozila“.

Treba razjasniti: Što je sud 2013. znao o tom zatvaranju odnosa i kakav mu je značaj pridavao u odnosu na kaznene optužbe?

Podaci o vozilu i registriranom korisniku/vlasniku

Objektivno razjasniti

Trenutačno stanje: postojeća dokumentacija o vozilu uspoređuje se s povijesnim registrima i podacima o registraciji.

Treba razjasniti: Tko je u relevantnim trenucima bio registriran kao korisnik/vlasnik vozila i kada je promjena doista bila dopuštena?

Policijski događaj Regionalpolizei Erlach

Tijekom pritvora radi prisilnog udaljenja ispitala su me dva pripadnika Regionalpolizei Erlach/Kantonspolizei Bern u vezi s vozilom na leasing. Leasing dokumenti su provjereni; nakon toga mi nije naveden nikakav razlog za prigovor.

Treba razjasniti: Postoje li nalog, izvješće, zapisnik o ispitivanju ili službena bilješka – i jesu li ti dokumenti bili dio tadašnjeg kaznenog spisa?

Status boravka i odlazak iz zemlje

Spisi zatraženi

Trenutačno stanje: cjeloviti kantonalni i savezni migracijski spisi trebaju dokumentirati tadašnji odlazak iz zemlje, status boravka i informacije dane kaznenim tijelima.

Treba razjasniti: Na kojoj je konkretnoj činjeničnoj osnovi u kaznenom postupku pretpostavljen nezakonit boravak?

Glavna rasprava 2013. / putni troškovi

Spisi zatraženi

Obavijestio sam Kantonalni sud da želim sudjelovati na glavnoj raspravi i zbog nedostatka sredstava zatražio pokriće putnih troškova. Dolazak kopnenim putem bio mi je zabranjen; ulazak je bio dopušten samo zračnim putem. Na taj dopis nisam dobio odgovor.

Treba razjasniti: Nalazi li se taj dopis u sudskom spisu? Je li o zahtjevu interno odlučeno? Ako jest: kada, s kojim sadržajem i kojim putem je odluka trebala biti dostavljena? Koje je zaključke sud donio o razlogu moje odsutnosti?

Službena obrana

Spisi zatraženi

Mandat tadašnjeg branitelja otkazao sam otprilike dvije godine prije glavne rasprave. Kasnije je isti odvjetnik protiv moje volje postavljen kao službeni branitelj.

Treba razjasniti: Kada je i na kojoj osnovi izvršeno službeno imenovanje? Koji su moji prigovori dokumentirani, kako je o njima odlučeno i kakva je stvarna komunikacija postojala nakon imenovanja?

Izvršenje 2013.–2022.

Objektivno razjasniti

Otvoreno stanje spisa: još nije u potpunosti rekonstruirano koje su mjere izvršenja stvarno poduzete nakon pravomoćnosti presude.

Treba razjasniti: pozive na izdržavanje kazne, nacionalne ili međunarodne tjeralice, zahtjeve za pravnu pomoć ili izručenje te pripadajuće datume.

Događaj na granici 8. prosinca 2022.

Mjesto utvrđeno kao činjenica

Otišao sam na granični prijelaz kako bih razjasnio svoju pravnu situaciju za ulazak. Tijekom odlučujućeg razgovora i prvog obvezujućeg postupanja nalazio sam se na njemačkom državnom području. Nakon otprilike 20–30 minuta telefonskih i sustavnih provjera švicarski granični službenici naložili su mi da uđem u prostoriju na švicarskoj strani; bez te upute ne bih prešao granicu. Tamo mi je priopćeno uhićenje.

Treba razjasniti: identitet službenika, operativne i komunikacijske podatke, konkretnu osnovu za pritvaranje/izvršenje te pravnu osnovu službenog postupanja švicarskih graničnih službenika na njemačkom državnom području.

Izvršenje kazne 2022.–2024.

Spise zatražiti / pribaviti

Trenutačno stanje: razdoblje izvršenja kazne zatvora iz presude iz 2013. je poznato; cjelovit izvršni spis još nije dostupan za ovu dokumentaciju.

Treba razjasniti: osnove izvršenja, odluke o pritvoru i izvršenju, dostave te kasnije migracijske posljedične mjere.

Izvadci iz kaznene evidencije 2004. / 2009. / 2011.

Dokument postoji

Postoje tri službena izvatka Saveznog ureda za pravosuđe. Na sva tri datuma stoji da nisam bio evidentiran u kaznenoj evidenciji.

Dokumentarno značenje: usporedba s kasnijim javnim karakterizacijama i s migracijskom procjenom opasnosti.

Zabrana ulaska 2010. / sigurnosna prognoza

Savezni spisi zatraženi

Treba rekonstruirati izvornu odluku od 19.11.2010., klasifikaciju slučaja, činjeničnu osnovu sigurnosne prognoze, teritorijalni učinak i kasnije vremensko ograničenje.

Treba razjasniti: Što je slučaj 2010. činilo toliko teškim da je isprva izrečena zabrana ulaska bez vremenskog ograničenja?

Zabrana ulaska 2024. / Schengen učinak

Spisi zatraženi

Drugo prisilno udaljenje i nova zabrana ulaska trebaju se, odvojeno od 2010., provjeriti na temelju cjelovite odluke, procjene opasnosti i eventualne SIS/SIRENE komunikacije.

Treba razjasniti: Koja je aktualna konkretna opasnost pretpostavljena 2024. i koje su države o tome obaviještene?

Pravilo rada: Osobno doživljeni događaji jasno se opisuju. Sporna službena i pravna pitanja ne rješavaju se pukim ponavljanjem, nego se uspoređuju s izvornim spisima, podacima iz registara i neovisnim dokazima. Isto tako, ni postojeći dokument ne ocjenjuje se bez provjere njegova značenja.

Aktualno stanje

Aktualna obrada slučaja

Status se postavlja na „Podneseno“ samo ako je slanje ili osobna predaja dokumentirana dokazom. Sam dovršen tekst dopisa nije dovoljan.

Spremno za slanje Dopisi i zahtjevi su pripremljeni; dokaz o slanju još nije dokumentiran.
Podneseno Slanje ili osobna predaja su dokazani.
Odgovor postoji Postoji odgovor tijela i uključuje se u daljnju provjeru.
Dokazano stanje slanja · kolovoz 2026.

28.07.2026. · Osam dokazanih preporučenih pošiljaka švicarskim strankama: EDU Schweiz · FDP · SP · Die Mitte · EVP · SVP · GLP · Grüne. Predmet: „Zahtjev za neovisnu provjeru navodne pravosudne pogreške i najava dokumentirane rekonstrukcije kaznenog i izvršnog postupka (2010.–2024.)“.

03.08.2026. · Državno odvjetništvo Obwalden: uvid i izdavanje cjelovitih kaznenih spisa · Kantonalni sud Obwalden: izdavanje svih sudskih spisa · Rudolf & Bieri / odvjetnik Christian Affentranger: cjelovit odvjetnički spis · KNF Holding, Schenkon: cjelovit odvjetnički spis i informacija o prestanku mandata · odvjetnik Leo von Moos, Sachseln: cjelovit odvjetnički spis · odvjetnik Leo von Moos, Sarnen: cjelovit odvjetnički spis.

25.08.2026. · Državno odvjetništvo Obwalden: četiri odvojena zahtjeva za spise o GMAC/leasingu, istražnom pravcu Schmocker, forenzičko-psihijatrijskom vještačenju Richner te policijskom pritvoru/psihijatrijskom premještaju 2010. · Kantonspolizei Obwalden: policijski pritvor 2010., prisilne mjere i psihijatrijski premještaj · Luzerner Psychiatrie AG, Klinik Sarnen: cjelovita medicinska dokumentacija o stacionarnom boravku 2010. · JVA Wauwilermoos · JVA Grosshof · istražni i kazneni zatvor Stans · Amt für Justizvollzug Zug: prigovori protiv osnove izvršenja te osiguranje spisa/podataka · Opel Finance SA en liquidation (prije GMAC Suisse SA): povijesni leasing spis i kontakti s tijelima vlasti.

27.08.2026. · Schweizer Paraplegiker-Zentrum Nottwil: medicinski spis i snimke · Zuger Kantonsspital: medicinski spis, snimke i povijest termina/komunikacije · OrthoCenter München: dokumentacija o liječenju, snimkama, obračunima i AXA-i u vezi s nesrećom na radu 12.10.2023.

1 · Događaj na granici i lanac uhićenja 08.12.2022.

Spremno za slanje

Primatelji: BAZG · Kantonspolizei Thurgau · Kantonalgefängnis Frauenfeld · Kantonspolizei Obwalden · Bundespolizeiinspektion Konstanz

Posebni zahtjevi za osiguranje dokaza i spise o događaju na granici 8. prosinca 2022. su pripremljeni. Njima se trebaju rekonstruirati oba granična kontakta, provjera od 20–30 minuta, službeno postupanje na njemačkom državnom području, lanac prijevoza i tadašnji statusi sustava.

Ključno pitanje: Koja je konkretna osnova za pritvaranje, uhićenje, dovođenje ili izvršenje bila aktivna i odlučujuća u kojem trenutku – i na kojoj pravnoj osnovi su švicarski granični službenici postupali na njemačkom državnom području?

2 · Tjeralice, SIS i međunarodno izvršenje

Odgovor postoji · dopuna spremna za slanje

Primatelji: fedpol · Savezni ured za pravosuđe · ovisno o pitanju nadležna SIS/SIRENE/tjeralička tijela

fedpol je 26. kolovoza 2026. priopćio trenutačni status sustava: u trenutku provjere nije bilo zapisa u SIS-u ni RIPOL-u; u pogledu Interpola odgovor je izričito bio ograničen. Pripremljen je dodatni zahtjev za spise i osiguranje dokaza o povijesnom lancu podataka 2013.–2026.

Dodatno, Savezni ured za pravosuđe i nadležna tijela trebaju otkriti jesu li i kada između 2013. i 2022. pokrenute međunarodne mjere traganja, uhićenja, izručenja ili pravne pomoći.

3 · Izvršenje i neovisna provjera lišenja slobode

Djelomično podneseno · dopune spremne za slanje

Primatelji: Kantonalni sud Obwalden · Državno odvjetništvo Obwalden · JVA Grosshof · JVA Wauwilermoos · istražni i kazneni zatvor Stans · Amt für Justizvollzug Zug · Straf- und Massnahmenvollzug Obwalden

Već 3. kolovoza 2026. od Kantonalnog suda Obwalden zatraženi su svi sudski dokumenti, a od Državnog odvjetništva Obwalden cjeloviti kazneni spisi. Dana 25. kolovoza 2026. dodatno su dokazano preporučeno poslani dopisi Grosshofu, Wauwilermoosu, Stansu i Amt für Justizvollzug Zug. Posebni dodatni zahtjevi o osnovi pritvora/izvršenja, navodnom nalogu za uhićenje iz 2015. i eventualnoj sudskoj provjeri pritvora su pripremljeni.

Ključno pitanje: Koje je neovisno pravosudno tijelo sadržajno ispitalo konkretno izvršenje nakon mojih prigovora?

4 · Proceduralni lanac Savezno državno odvjetništvo · Zürich · Obwalden

Zahtjev za spise pripremljen

Primatelji: Savezno državno odvjetništvo · Više državno odvjetništvo Zürich · Državno odvjetništvo Obwalden

Ciljani zahtjevi za korespondenciju o preuzimanju 2023./2024. i za četiri spisa Obwalden AK su pripremljeni. Opći zahtjev za uvid i izdavanje cjelovitih kaznenih spisa već je 3. kolovoza 2026. preporučeno poslan Državnom odvjetništvu Obwalden.

Ključno pitanje: Nakon što je Obwalden preuzeo kazneni postupak protiv vlastitih službenih osoba – koje su konkretne istrage i koje mjere izuzeća ili osiguranja neovisnosti uslijedile?

5 · Migracije, procjena opasnosti i Schengen

Spremno za slanje

Primatelji: Migrationsdienst des Kantons Bern · Staatssekretariat für Migration (SEM) · nadležna savezna/SIS/SIRENE tijela

Migrationsdienst Bern, SEM i druga savezna tijela trebaju otkriti mjere zabrane ulaska iz 2010. i 2024., procjene sigurnosnog rizika, isprva neodređeno trajanje, kasnije vremensko ograničenje, dostavu i pouku o pravnom lijeku te SIS/SIRENE podatke.

Ključna pitanja: Što je 2010. činilo slučaj teškim? Koja je aktualna opasnost pretpostavljena 2024.? Je li učinak bio samo švicarski ili schengenski – i koje su države obaviještene?

6 · Presuda 2013. i obnova postupka

Pribavljanje spisa u tijeku · obnova postupka u pripremi

Primatelji: Kantonalni sud Obwalden · Državno odvjetništvo Obwalden · Rudolf & Bieri / odvjetnik Christian Affentranger · KNF Holding · odvjetnik Leo von Moos (Sachseln i Sarnen) · Opel Finance / prije GMAC Suisse SA · potom neovisna švicarska kaznena obrana / stručnjak za obnovu postupka

Pribavljanje primarnih spisa dokazano je u tijeku: 3. kolovoza 2026. zatraženi su cjeloviti kazneni i sudski spisi te više cjelovitih odvjetničkih spisa. Dana 25. kolovoza 2026. uslijedila su još četiri zahtjeva Državnom odvjetništvu Obwalden – o GMAC-u, Schmockeru, vještačenju Richner te policijskom pritvoru/psihijatrijskom premještaju 2010. – i zahtjev Opel Financeu o povijesnom GMAC leasing spisu. Dokazano su poslani i zahtjevi Kantonspolizei Obwalden o policijskom pritvoru, prisilnim mjerama i psihijatrijskom premještaju 2010. te Luzerner Psychiatrie AG, Klinik Sarnen, za cjelovitu medicinsku dokumentaciju tadašnjeg stacionarnog boravka.

Načelo: Najprije osigurati izvorne spise i moguće nove odnosno tada neiskorištene dokaze; zatim uz stručnog odvjetnika pravno razvrstati zakonske razloge za obnovu prema čl. 410 i slj. StPO.

7 · Nesreća na radu 12.10.2023.

Djelomično dokumentirano · zahtjevi za spise podneseni

Primatelji: JVA Wauwilermoos · Amt für Justizvollzug Zug · Schweizer Paraplegiker-Zentrum Nottwil · Zuger Kantonsspital · OrthoCenter München · dodatno Straf- und Massnahmenvollzug Obwalden / AXA u daljnjem postupku

Dokumentirani su nesreća na radu u JVA Wauwilermoos i kasnije priznanje da prijava nesreće AXA-i isprva nije bila podnesena. Dana 27. kolovoza 2026. dokazano su preporučeno poslani zahtjevi za spise Schweizer Paraplegiker-Zentrum Nottwil, Zuger Kantonsspital i OrthoCenter München. Dodatni dopisi već su 25. kolovoza 2026. poslani Wauwilermoosu i Amt für Justizvollzug Zug.

Dalje treba ispitati: medicinski tijek, snimke, povijest termina i komunikacije, troškove, postupanje osiguranja i uzročnost.

8 · Neovisna odvjetnička provjera

Upiti pripremljeni

Primatelji: Neovisni švicarski kazneni branitelji / stručnjaci za obnovu postupka koji tek trebaju biti odabrani

Traži se neovisna švicarska kaznena obrana s iskustvom u pravu obnove postupka. Prije dostave povjerljivih spisa zahtijeva se provjera sukoba interesa.

Dodatno: Dokumentacija treba biti dostupna stručnjacima za kazneno pravo, ustavno/državno pravo, migracijsko pravo i odgovornost države radi neovisne provjere pojedinih pitanja.

Napomena o transparentnosti: Odgovori se ne samo sažimaju nego povezuju s odgovarajućim zahtjevom i statusom dokaza. Činjenične ispravke se prihvaćaju. Novi dokumenti mogu promijeniti današnju ocjenu.

Provjera obnove postupka

Obnova presude iz 2013.

Ukidanje presude ne treba se ispitivati sloganima, nego prema zakonskim razlozima za obnovu postupka, tadašnjem stanju spisa te mogućim novim činjenicama ili dokazima.

Posebno je važno pitanje koji su oslobađajući dokumenti sudu tada stvarno bili poznati i koji možda nisu bili dio sudskog spisa ili nisu bili uzeti u obzir.

Postupak u odsutnosti

Glavna rasprava u odsutnosti

Kantonalnom sudu sam priopćio da želim sudjelovati na glavnoj raspravi i, zbog nedostatka sredstava, zatražio pokriće potrebnih putnih troškova. Dolazak na sud kopnenim putem bio mi je zabranjen; ulazak je bio dopušten samo zračnim putem. Na taj dopis nisam dobio odgovor.

Mandat tadašnjeg branitelja otkazao sam otprilike dvije godine prije glavne rasprave. Kasnije je protiv moje volje postavljen kao službeni branitelj; na glavnoj raspravi zatražio je moje oslobađanje i naknadu štete.

Sudski spis treba pokazati je li interno odlučeno o mojem zahtjevu za putne troškove, je li i kako eventualna odluka trebala biti dostavljena te koje su pouke nakon presude u odsutnosti stvarno dane.

Ako temelj padne

Što bi uspješna obnova postupka mogla značiti za naknadne mjere

Uspješna obnova postupka ne bi automatski učinila svaku kasniju ili raniju odluku ništavnom. Ali bi ponovno stavila pod povećalo osnovu svake mjere koja se temeljila na presudi iz 2013. ili na istim kaznenim navodima.

2013

Presuda

Ako se presuda ukine i zamijeni oslobađajućom presudom ili obustavom postupka, kaznenopravna polazišna situacija bitno se mijenja.

2022–2024

Uhićenje i izvršenje

Trebalo bi ispitati kakve posljedice obnova postupka ima za već provedeno lišenje slobode i moguće zahtjeve za naknadu štete ili pravičnu novčanu naknadu.

12.10.2023

Nesreća na radu

Nesreća se dogodila tijekom izvršenja kazne. U slučaju uspješne obnove dodatno se postavlja pitanje uzročnosti: bih li bez tog izvršenja uopće bio na tom radnom mjestu?

30.10.2024

Drugo prisilno udaljenje i zabrana ulaska

Trebalo bi ispitati koji su se dijelovi migracijskog obrazloženja temeljili na presudi, izvršenju kazne ili iz toga izvedenim pretpostavkama opasnosti.

2010

Prva zabrana ulaska – odvojena, ali povezana

Ta je odluka prethodila presudi i zato ne pada automatski zajedno s njom. Međutim, treba je ponovno ispitati u mjeri u kojoj se temeljila na istim navodima o prijevari/pronevjeri ili istoj pretpostavci opasnosti.

Izričita pravna rezerva

Zadržavam pravo da nakon potpunog uvida u spise, a osobito nakon završetka eventualnog postupka obnove, ostvarim sva prava i zahtjeve koji mi pripadaju prema kaznenom postupku, pravu odgovornosti države, upravnom pravu, socijalnom osiguranju i drugim pravnim osnovama.

Ta rezerva osobito obuhvaća moguće zahtjeve zbog lišenja slobode, gospodarske štete, zdravstvenih posljedica, nesreće na radu te izravnih i neizravnih posljedica mjera prisilnog udaljenja i zabrane ulaska, ako su ispunjene zakonske pretpostavke.

Svaka se mjera ispituje zasebno: Tko je odlučio? Na kojoj činjeničnoj i pravnoj osnovi? Koja je šteta nastala? Koje tijelo snosi pravnu odgovornost?

Moj ciljNeću završiti ovu obradu dok se ključni spisi ne objelodane, ne ispita zakonitost zahvata i – gdje se potvrde povrede dužnosti – ne razjasne učinkovite pravne posljedice.

Ako neovisni postupci utvrde teške povrede službene dužnosti, uz pravno utvrđenje očekujem i zakonom predviđene disciplinske, radnopravne ili kaznenopravne posljedice. Gdje su tijela postupila ispravno, i to će biti dokumentirano.

Fokus aktualne obrade

Događaj na granici 8. prosinca 2022.

Ovaj odjeljak razlikuje utvrđeni činjenični tijek od pravnih, tehničkih i službenih pitanja koja se moraju razjasniti na temelju izvornih spisa.

Svrha dolaska na granicu

Ni sredinom studenoga 2022. ni 8. prosinca 2022. nisam došao na granični prijelaz kako bih samovoljno ušao u Švicarsku. Svrha je bila razjasniti moju pravnu situaciju za ulazak kod nadležnog graničnog tijela.

Utvrđena činjenica

Mjesto u trenutku odlučujućeg postupanja

Tijekom odlučujućeg razgovora i prvog obvezujućeg službenog postupanja nalazio sam se na njemačkom državnom području. Tijek državne granice na tom prijelazu može se dodatno dokumentirati službenim graničnim i geodetskim dokumentima.

Telefonske provjere

Tijekom otprilike 20–30 minuta provedene su telefonske i sustavne provjere moje osobe. Neposredno nakon toga situacija se promijenila i švicarski granični službenici pozvali su me da uđem u prostoriju na švicarskoj strani.

Prelazak granice nije bio dobrovoljan

Obvezujućim tonom naloženo mi je da krenem prema prostoriji na švicarskoj strani i uđem u nju. Bez tog naloga ne bih prešao granicu niti ušao u prostoriju. Tamo mi je priopćeno da sam uhićen.

Razjasniti kroz spise

Vrijeme i osnova uhićenja

Treba razjasniti je li već prije kontrole postojala naredba za uhićenje, dovođenje, potragu ili izvršenje, kada je izdana ili aktivirana i kada su granični službenici za nju saznali.

spise treba pribaviti

Prava nakon lišenja slobode

Zatražio sam pravnu pomoć odvjetnika. Nije mi omogućen neposredan pristup odvjetniku. Dokument na kojem se uhićenje temeljilo nisam dobio ni nakon kasnijeg pisanog zahtjeva. Spisi trebaju pokazati kako su ti zahtjevi dokumentirani i pravno obrađeni.

Šest ključnih pitanja nadležnim tijelima

  1. Koji su švicarski granični službenici 8. prosinca 2022. sudjelovali u odlučujućem postupanju na njemačkom državnom području?
  2. Na kojoj su pravnoj osnovi švicarski granični službenici obvezujuće službeno postupali prema osobi koja se nalazila na njemačkom državnom području?
  3. S kim se telefoniralo tijekom provjere od približno 20–30 minuta i koje su baze podataka ili tijela konzultirani?
  4. Koja je osnova za uhićenje, potragu, dovođenje ili izvršenje postojala u kojem trenutku i kada je prikazana ili priopćena graničnim službenicima?
  5. Jesu li njemačke granične, policijske ili carinske službe prije ili tijekom postupanja bile obaviještene, uključene ili zamoljene za suglasnost?
  6. Kada i kako sam obaviješten o razlogu i pravnoj osnovi lišenja slobode te o mogućnostima pravne provjere?
Važno: Ova internetska stranica sama ne utvrđuje kaznenopravnu ocjenu tog događaja. Namjeravana kaznena prijava u Njemačkoj treba omogućiti neovisno utvrđivanje i ocjenu tijeka događaja, uključenih osoba, komunikacijskih podataka, nadležnosti i pravne osnove.

Planirani javni arhiv

Dokumenti i izvori

Javni arhiv dokumenata gradi se postupno. Novo su uključeni službeni izvadci iz kaznene evidencije iz 2004., 2009. i 2011. te zaseban pravac provjere sigurnosti, javnog poretka i Schengena. Objavljivat će se isključivo za to pripremljene verzije. Necenzurirani izvornici ostaju u odvojenom dokaznom arhivu i neće se pohranjivati na javnom web-poslužitelju.

Sudski i procesni spisi

u pripremi

Presuda od 20.11.2013., zapisnik glavne rasprave, odluke, pouke o pravnim lijekovima, dokumenti o postupku u odsutnosti i tadašnjoj obrani.

Leasing / vozilo

postoje prvi dokazi

Dokumenti GMAC-a, potvrda od 16.07.2012., povijesni podaci o vozilu i registriranom korisniku/vlasniku te, prema potrebi, carinski i izvozni dokumenti.

Migracije, sigurnost i Schengen

Spisi zatraženi

Zabrane ulaska 2010. i 2024., procjene opasnosti, klasifikacija teškog slučaja, kasnije vremensko ograničenje, dostava, SIS/SIRENE podaci, Schengen učinak i obavijesti drugim državama.

Događaj na granici 08.12.2022.

istrage / pribavljanje spisa

Kaznena prijava, potvrda zaprimanja, operativni i komunikacijski dokumenti, granični i geodetski dokumenti te kasniji odgovori tijela.

Izvršenje kazne 2013.–2024.

spise treba pribaviti

Nalozi za izvršenje, pozivi na izdržavanje kazne, tjeralice, dostave, događaji pravne pomoći ili izručenja te dokumentacija o izvršenju 2022.–2024.

Aktualna obrada

u tijeku

Zahtjevi za spise, upiti odvjetnicima, potvrde zaprimanja, brojevi predmeta i odgovori kontaktiranih tijela.

D-0001 · GMAC Suisse SA · 16.07.2012.Potvrda potpune otplate / odobrenje brisanja oznake 178Verzija za objavu predviđena nakon anonimizacije i završne provjere
D-0002 · Presuda · 20.11.2013.Relevantni zaključci Kantonalnog suda ObwaldenObjava samo u pravno provjerenoj i podatkovno zaštićenoj verziji
D-0003 · Kaznena prijava – događaj na graniciKaznena prijava Državnom odvjetništvu Konstanz u vezi s 08.12.2022.Nakon stvarnog podnošenja: predviđena objava anonimizirane verzije zajedno s potvrdom zaprimanja
D-0004 · Izvadci iz kaznene evidencije · 2004. / 2009. / 2011.Tri izvatka Saveznog ureda za pravosuđe s navodom „nije evidentiran u kaznenoj evidenciji“Izvornici postoje · objava tek nakon zacrnjivanja adresa, identifikacijskih brojeva i potpisa

Pravila objavljivanja

  • Izvornik ostaje izvornik: Izvorne datoteke arhiviraju se neizmijenjene; javno se objavljuje samo zasebna WEB-verzija.
  • Zaštita trećih osoba: Adrese, privatni kontaktni podaci, potpisi i podaci o nepovezanim privatnim osobama provjeravaju se prije objave i prema potrebi zacrnjuju.
  • Provjerljivost: Svaki dokument dobiva stalan broj kako bi se citati i kronologija kasnije mogli nedvosmisleno povezati.
  • Bez skrivenih izvornika: Necenzurirani spisi neće se pohranjivati ni u nepovezanim mapama ni u sigurnosnim kopijama na javnom web-poslužitelju.

Za redakcije i neovisne promatrače

Medijski odjeljak

Ova dokumentacija izričito je namijenjena i istraživačkim redakcijama, organizacijama za ljudska prava i stručnjacima koji žele neovisno pratiti ili provjeravati daljnji tijek. Cilj nije prihvatiti unaprijed zadanu ocjenu, nego ispitati događaje na temelju provjerljivih dokumenata.

Ulaz u istraživanje

Odjeljak „Slučaj u 5 minuta“ dostupan je kao sažet uvod. Izbor sedam ključnih dokumenata postupno će se dopunjavati.

Izvorni izvori

Relevantni dokumenti trebaju biti dostupni u verzijama pripremljenima za objavu i zaštitu podataka, jasno označeni brojem dokumenta, datumom i podrijetlom.

Reakcije tijela

Zahtjevi za spise, kaznene prijave, potvrde zaprimanja, brojevi predmeta i kasniji odgovori trebaju se kronološki dokumentirati kako bi daljnji tijek ostao provjerljiv.

Međunarodna objava

Bitni sadržaji postupno će se prevoditi na dodatne jezike. Osobito pitanja o SIS-u, Schengen učinku i prekograničnoj komunikaciji tijela trebaju biti dostupna i europskim stručnim institucijama.

Stručna provjera

Stručnjaci za kazneno pravo, ustavno/državno pravo, migracijsko pravo i odgovornost države pozvani su da neovisno ispitaju pojedina pravna i dokazna pitanja. Drugačija stručna mišljenja neće se prešutjeti.

Kontakt za medije i stručnjake

Dok se ne uspostavi posebna adresa za medije, novinarski upiti šalju se na:

info@imnamendesvolkes.com

Očitovanja su dobrodošla: Sva spomenuta tijela i osobe pozvani su da činjenično komentiraju objavljene događaje. Ispravci i oslobađajući dokumenti provjerit će se i primjereno objaviti. Cilj je dokumentarno razjašnjenje, a ne prejudiciranje.

Uredničko načelo: Teški navodi ne objavljuju se kao činjenice samo zato što su izneseni. Gdje je stanje spisa još nepotpuno, prikaz ostaje izričito označen kao vlastiti opis, otvoreno pitanje ili zadatak za provjeru.

Omogućiti neovisnu provjeru

Podrška

Do sada sam sam financirao i ovaj dokumentacijski projekt i svoju trenutačnu osobnu situaciju. Od 1. studenoga 2024. podmirujem troškove života bez redovitih prihoda. Tome su se sada pridružili i troškovi daljnje obrade ovog slučaja. Svaki dobrovoljni doprinos pomaže da sljedeći koraci uopće budu mogući.

01

Podržati projekt „U ime naroda?”

Daljnja obrada stalno stvara troškove: pribavljanje i kopiranje spisa, preporučene pošiljke, prijevodi, tehnička infrastruktura, pravno savjetovanje i postupci te medicinska i druga stručna vještačenja. Neovisna vještačenja osobito mogu stajati nekoliko tisuća eura ili švicarskih franaka.

Tko želi podržati daljnju neovisnu obradu, može dati dobrovoljni doprinos.

Do otvaranja zasebnog računa projekta, podrška je trenutačno moguća putem međunarodne usluge prijenosa novca s osobnim podizanjem gotovine.

Podržati projekt

Molim da me prije slanja novca kratko kontaktirate. Podaci primatelja potrebni za isplatu bit će dostavljeni izravno. Bankovni podaci bit će dodani čim bude moguće otvoriti predviđene račune.

02

Osobna podrška tijekom moje nesposobnosti za rad

Do nesreće na radu 12. listopada 2023. nikada nisam ovisio o tuđoj financijskoj pomoći niti sam ikada bio korisnik socijalne pomoći.

Od te nesreće nisam sposoban za rad. AXA osiguranje od nezgode najprije je odobrilo pokriće troškova, a otprilike pet mjeseci poslije tu je odluku povuklo. I pitanje pokrića troškova i neisplaćene dnevne naknade sada se moraju ostvarivati pravnim putem.

Dok te naknade izostaju, nemam nikakve redovite prihode. Od 1. studenoga 2024. troškove života financiram iz vlastitih sredstava, koja su sada uglavnom iscrpljena.

Svaki euro pomaže mi podmiriti troškove života i nastaviti nužne sljedeće korake.

Do otvaranja vlastitog bankovnog računa, osobna podrška također je moguća putem međunarodne usluge prijenosa novca s podizanjem gotovine.

Osobna podrška

Molim da me prije slanja novca kratko kontaktirate. Potrebni podaci primatelja bit će dostavljeni izravno.

Transparentnost

Podrška projektu i osobna podrška namjerno su prikazane odvojeno.

Sredstva za projekt služe osobito daljnjoj dokumentaciji, pribavljanju spisa, pravnoj obradi, prijevodima i potrebnim vještačenjima. Osobna podrška služi za moje troškove života dok traje nesposobnost za rad.

Oba oblika podrške dobrovoljni su doprinosi privatnoj osobi i nisu porezno priznate donacije dobrotvornoj organizaciji.

Odgovarajući bankovni podaci bit će dodani čim bude moguće otvoriti predviđene račune.

Privremeno rješenje aktivno

Do otvaranja bankovnih računa, podrška je moguća nakon prethodnog kontakta putem međunarodne usluge prijenosa novca s podizanjem gotovine.

Zašto je ovaj projekt važan

Radi se o više od mog osobnog slučaja

„U ime naroda?” više je od obrade samo mog slučaja.

Nitko ne smije biti optužen niti osuđen za kazneno djelo koje nije počinio ili koje se nikada nije dogodilo.

Kaznene optužbe također se ne smiju bez provjere koristiti kao utvrđene činjenice kada imaju dalekosežne posljedice za život neke osobe.

U mom je slučaju dokumentirana središnja proturječnost:

Između izdavanja moje dozvole boravka 2004. godine i mog protjerivanja iz Švicarske u studenome 2010. nisam bio osuđen ni za prijevaru ni za pronevjeru.

Unatoč tome, u odluci kojom je obrazloženo moje protjerivanje odnosno udaljenje navedena su kaznena djela „prijevara i pronevjera”.

U trenutku protjerivanja nije postojala nikakva osuda za prijevaru ili pronevjeru.

Upravo zato treba razjasniti na kojoj su činjeničnoj i pravnoj osnovi te optužbe tada korištene u službenoj odluci.

Nitko ne smije biti kriminaliziran kako bi se opravdalo protjerivanje. Odluke vlasti koje duboko zadiru u život neke osobe moraju se temeljiti na provjerljivim činjenicama i postupcima u skladu s vladavinom prava.

Ovaj projekt treba takve proturječnosti učiniti vidljivima i provjerljivima na temelju izvornih spisa te pridonijeti tome da usporedivi slučajevi ne ostanu jednostavno neispitani.

Neka spisi govore.

Kontakt

Za opće informacije, medijske upite i pitanja o dokumentaciji:

info@imnamendesvolkes.com

Novinarske redakcije, organizacije za ljudska prava i zainteresirani stručnjaci mogu pratiti daljnju obradu. Informacije i dokumenti pažljivo se provjeravaju.

Mogu se javiti i druge osobe sa sličnim iskustvima. Usporediva iskustva razmatrat će se za objavu samo ako postoje konkretne odluke, korespondencija ili drugi provjerljivi dokumenti. Neprovjerene optužbe neće se preuzimati.

Ova je internetska stranica privremena dokumentacijska stranica i kontinuirano se proširuje.